PK竞技场：超频核心与显存谁更强

　　给显卡超频似乎是一件非常简单的事情，不外乎就是调节显存与显示核心的频率而已。但是应该提升显存频率到极限还是提升显示核心频率到极限，或者在而这之间平衡一下，达到一个中庸的水平呢？相信很多对超频玩得不深的玩家都会感到困惑。那么，超频显卡究竟是显示核心频率重要还是显存频率重要呢？我们还是通过实际的测试来说明问题吧！

　　测试平台：

　　CPU:Intel Pentium 4 506@3.5GHz

　　主板:ASUS P5GPL-X(i915PL芯片组)

　　内存:宇瞻DDR400 256MB ×2(英飞凌颗粒，2.5-3-3-6)

　　显卡:双敏6600LE(核心/显存频率350MHz/700MHz，2.2ns GDDR3)

　　笔者先将显示核心频率超到420MHz，显存频率保持不变，作为“测试1”；然后保持核心频率不变，将显存频率超到920MHz，作为“测试2”。同时，为了弄清楚哪个规格对显卡最重要，笔者还设了两个实验对比平台，分别是显卡的原始频率测试和核心/显存双极限频率测试。

　　测试1：显示核心频率420MHz，显存频率700MHz。

　　测试2：显示核心频率350MHz，显存频率920MHz。

　　对比测试A：显示核心频率350MHz，显存频率700MHz。

　　对比测试B：显示核心频率420MHz，显存频率920MHz。

　　为了尽量减少测试成绩的误差，笔者针对每个平台都进行三次测试，遵循以下测试流程：开机→进入操作系统→AuqaMark3测试→3DMark05测试→3DMark06测试→SPEC Viewperf 8.0测试→重启电脑，并以此顺序重复进行。当然，笔者仅在自己的这块显卡上进行了尽可能全面的测试，不保证在每块显卡上都会出现相同的结果。

　　测试成绩：

　　测试分析：

　　很明显，作为对比的测试A与测试B差距很大。在3DMark05、3DMark06与AuqaMark 3的测试中，测试1都比对比测试A(原始平台)有14％～15％的性能提升，比较明显。相反，测试2相比测试A却只有不到5％的性能提升，分别为4％、5％和2％，性能提升十分有限，甚至可以说并无明显的性能提升。

　　同时，测试1的结果与对比测试B的结果十分接近，两者之间也仅有不到5％的性能差距，也从另一个侧面说明了显存频率的提升对显卡的整体性能提升比较有限。

　　结论：核心胜于显存

　　显然，从前面测试来看，对现今大多数主流显卡来说，得益于显示核心的制程工艺提升，提升核心频率比提升显存频率更能带来整体性能的上升。从另一方面看，相比显存不太大的超频空间，反而是核心频率具有极大的提升潜力，从而带来性能的整体提升。

　　对DIYer来说，添置一个显示核心散热器，提升核心频率比花更多时间去调显存更实际；对于不热衷于超频的普通消费者来说，买个显存规格较低但显示核心规格高的“低价贵族”显卡更为划算。就目前的显卡市场来说，笔者认为非常具有超频潜力的GeForce 7300 GT B1版(80nm版)以及GeForce 7600 GT B1版(80nm版)都非常超值，即使显存规格较低，在高频显示核心的帮助下，也会实现不错的性能。虽然超核心比超显存有用，但是光超核心还是比核心、显存都同时超频的成绩更差一点。可能有些DIYer不会在意这几个百分点，但是对某些追求极限的发烧友来说，比如追求3DMark超频排名的人，就算有1％甚至0.5％的性能提升，也会影响整个排名。如果你足够“发烧”的话，我们还是建议你兼顾显示核心与显存吧！

　　当然，如果你的显卡散热器没有兼顾到显存，但又想超频显存，就可以发扬一下自己的MOD精神。比如，将旧散热器的铝片切成自己需要的大小，直接贴在显存上，超频时也是蛮好用的！